Аналітична довідка про підсумки проведення директорських контрольних робіт на ІІ-ІІІ курсі у ІІ семестрі 2024/2025 н.р.

   Відповідно до річного плану роботи ДНЗ «Запорізький ПЦПТО» на 2024/2025 н.р., наказу директора від 13.02.2025 № 34 Н-УДЗ «Про проведення директорських контрольних робіт у групах ІІ, ІІІ курсу» та з метою визначення рівня навчальних досягнень здобувачів освіти з основних предметів та рівень засвоєння ними програмового матеріалу з української мови, історія України, математики, фізики та астрономії, хімії, біологія та екологія, англійської мови, спецкурсу (електромонтери з ремонту та обслуговування електроустаткування), технології приготування їжі з основами товарознавства (кухар; кондитер), обладнання електричного зварювання та технологічні основи зварювання (електрогазозварник), будова, технічне обслуговування та ремонт промислового устаткування ( машиніст крана металургійного виробництва) у ІІ семестрі 2024/2025 н.р. у період з 17.02.25 по 25.03.2025 були проведені директорські контрольні роботи.

Завдання для директорських контрольних робіт готували викладачі та затверджували на засіданнях МЦК відповідного напряму. Завдання враховували навчальні плани, програми згаданих предметів, враховували вимоги щодо складання директорських контрольних робіт.

Директорські контрольні роботи були проведені у тестовому форматі на платформах «На Урок», «Всеосвіта», Google формах.

Всього написано 28 директорських контрольних робіт на ІІІ курсі та 24- на ІІ курсі:

ЕГ-112 – 7 к.р. з 7 предметів;

ЕМ-122 – 7 к.р. з 7 предметів;

КК-142 – 7 к.р. з 7 предметів;

МК-172 – 7 к.р. з 7 предметів;

ЕГ-113 – 6 к.р. з 6 предметів;

ЕМ-123 – 6 к.р. з 6 предметів;

КК-143 – 6 к.р. з 6 предметів;

МК-173 – 6 к.р. з 6 предметів;

До 25.03.2025 викладачі подали кількісний та словесний аналіз контрольних робіт.

Контрольна робота з української мови для учнів ІІ-ІІІ курсу (викладач Горенко Г.В.) показала, що здобувачі освіти засвоїли навчальний матеріал із тем фонетика, орфографія, лексика, фразеологія, морфологія, які вивчалися впродовж усього курсу української мови; а також набули відповідні знання та практичні мовленнєві вміння та навички із даних тем.

Аналіз контрольної роботи засвідчив, що в цілому учні впоралися із запропонованим завданням, але допустили типові помилки при:

- спрощенні приголосних,

- виправленні лексичних помилок,

- визначення частин мови,

- визначенні значення фразеологізмів.

Результати замірів знань засвідчують, що програмний матеріал у цілому засвоюється учнями на середньому та достатньому рівнях. Причиною низьких показників є недостатня практична спрямованість та диференціація навчання; наявність системної роботи учнів на уроках і при виконанні домашніх завдань.

Результати директорських контрольних робіт з української мови показано в таблиці:

У порівнянні з семестровими оцінками:

Викладачу Горенко Г.В. під час повторення навчального матеріалу на ІІ курсі слід актуалізувати знання учнів та звернути особливу увагу на теми, які викликають у здобувачів освіти труднощі; продовжувати використовувати проблемні завдання та ситуативні вправи з метою мотивації, позитивної активізації пізнавальної діяльності, розвитку логічного мислення й свідомого засвоєння українського правопису. Не зайвим буде формування компетентностей грамотного письма шляхом проведення диктантів з коментуванням правильного написання; слід продовжувати роботу щодо  написання творів, переказів із подальшою роботою над помилками; відстежувати динаміку вмінь і навичок учнів; разом з учнями постійно робити глибокий аналіз допущених ними помилок; приділяти увагу систематичній роботі зі словниками, постійно зосереджувати увагу учнів питанням дотримання орфографічного режиму; активніше заохочувати пасивних учнів до виконання творчих робіт, проєктів.

Причини виникнення помилок:

- недостатня самоосвітня діяльність учнів;

- не до кінця опрацьований і закріплений матеріал учнями;

- прогалини в знаннях.

Шляхи усунення прогалин у знаннях:

- прогалини в знаннях;

- недостатньо практики для закріплення теоретичних знань;

- недостатній рівень загального розвитку та мовної практики.

Директорські контрольні роботи з математики (викладач Шоя В.К.) показала, що учні ІІ-ІІІ курсу засвоїли навчальний матеріал на середньому і достатньому рівнях.

Аналіз контрольної роботи учнів ІІ курсу засвідчив, що більшість знають визначення основних математичних понять вивчених тем та володіють навичками розв’язування вправ, які передбачають знаходження значення виразів, що містять корені n–го степеня; перетворення виразів, що містять степені з раціональним показником; знаходження значення тригонометричних виразів та функцій за даним значенням аргументу; застосування основних тригонометричних тотожностей та формул зведення до перетворень та спрощення тригонометричних виразів; знаходження області визначення функції; розв’язування ірраціональних рівнянь способом заміни змінних; розв’язування рівнянь із модулем; розв’язування нерівностей методом інтервалів.

У цілому учні впоралися із запропонованим завданням, але допустили такі типові помилки: при виконанні арифметичних дій над дійсними числами та дій над кутами, які представляють собою радіанну міру; при використанні основних співвідношень між тригонометричними функціями одного аргументу під час спрощення виразів; при використанні формул зведення та періодичності тригонометричних функцій під час спрощення виразу; при знаходженні значення виразу, що містить корені n–го степеня, враховуючи парність (непарність) показника кореня n–го степеня; під час перетворення виразів, що містять степені з раціональним показником, при зведенні степенів до однакової основи; при розв’язуванні ірраціональних рівнянь, враховуючи область визначення початкового рівняння.

Під час повторення та систематизації вивченого матеріалу протягом навчального року викладачу математики Шої В.К. слід більше уваги приділити розв’язуванню вправ на знаходження значення тригонометричних функцій за даним значенням аргументу; застосуванню основних тригонометричних тотожностей та формул зведення до перетворень тригонометричних виразів; розв’язуванню рівнянь і нерівностей, які містять степені з раціональним показником, корені n–го степеня та модуль; варто використовувати різноманітні прийоми роботи з урахуванням вікових та індивідуальних особливостей учнів. Слід також здійснювати моніторинг рівня та якості засвоєння матеріалу та застосовувати індивідуальний  підхід до навчання учнів, особливо тих, які виявляють  середній рівень навчальних досягнень. Під час проведення математичних диктантів,  самостійних та контрольних робіт варто систематично здійснювати моніторинг рівня та якості здобутих учнями компетентностей.

Причини виникнення помилок:

- недостатня самоосвітня діяльність учнів;

- не до кінця опрацьований і закріплений матеріал учнями;

- неуважність учнів при виконанні завдань.

Шляхи виправлення помилок:

- повторення правил розв’язування нерівностей;

- виконання більшої кількості вправ на визначення виду перетворення;

- збільшення кількості самостійної роботи для закріплення вивченого матеріалу;

- прогалини в знаннях, отриманих в попередніх класах;

- не до кінця опрацьований і закріплений учнями матеріал останньої теми.

Результати директорських контрольних робіт з математики показано в таблиці:

У порівнянні з семестровими оцінками:

Контрольна робота з історії України показала, що здобувачі освіти ІІ-ІІІ курсу засвоїли навчальний матеріал на різному рівні: ІІ курс засвоїв матеріал в основному на високому та достатньому рівні, а ІІІ курс знизив свої знання і має достатній та середній рівень знань.

Учні ІІ курсу вміють давати визначення поняттям: гетьманат, отаманщина, воєнний комунізм, червоний терор тощо, добре володіють історичними термінами та поняттями, уміють визначати причинно-наслідкові зв’язки.

Але при виконанні контрольної роботи учнями були допущені такі помилки:

-   неправильно визначені історичні постаті;

-   неправильно класифіковані історичні джерела за періодами;

-   допущені помилки при роботі з деякими історичними термінами.

Причини виникнення:

-   недостатня самоосвітня діяльність учнів;

-   не до кінця опрацьований і закріплений учнями матеріал;

-   прогалини в знаннях.

Учні ІІІ курсу вміють давати визначення поняттям: Холодна війна, відлига, десталінізація,   тощо; добре володіють історичними термінами та поняттями; уміють визначати хронологічні межі даного періоду, характеризувати історичну постать за описом, працювати з візуальними джерелами: плакатами та карикатурами.

Допущенні такі помилки:

-           неправильно визначена  хронологічна послідовність керівництва УРСР часів відлиги;

-           допущені помилки при характеристиці історичної постаті за описом;

-           труднощі виникали при роботі з карикатурами;

Шляхи усунення помилок:

-           систематичне повторення хронологічної послідовності партійного керівництва часів відлиги, регулярне включення завдань з характеристикою історичних постатей;

-           посилення індивідуальної роботи з учнями;

-           стимулювання учнів до самостійного пошуку інформації.

Результати директорських контрольних робіт з історії України показано в таблиці:

У порівнянні з семестровими оцінками:

Контрольні роботи з англійської мови для ІІ-ІІІ курсу (викладач Крешталь К.В., Борисова Т.І.) показали, що учні засвоїли навчальний матеріал на достатньому та середньому рівнях. Переважна більшість учнів впоралась із завданням. Однак були певні помилки – порушення порядку слів, помилки у правописі слів, неправильне вживання лексики, вживання  іменників в однині замість множини, вживання двох підметів, неправильне вживання артиклів, вживання неправильної  форми дієслова та помилки стилістичного характеру. Учні не засвоїли у повному обсязі лексику до тем, замість того, щоб вжити нову лексичну одиницю, намагаються підібрати ту , яку знають чи вчили давно. Учні роблять помилки у реченнях, де є різні часові форми. Також мають складнощі з перефразовуванням речень. Типовими помилками були:

- помилкове вживання граматичних часів;

- не засвоєння лексичних одиниць;

- вживання артиклів;

- вживання дієслівних конструкцій активного/пасивного стану;

- уживання прийменників.

Шляхи усунення помилок:

- систематичне повторення;

- регулярне включення завдань з визначенням візуальних джерел інформації;

- посилення індивідуальної роботи з учнями;

- стимулювання учнів до самостійного пошуку інформації.

Результати директорських контрольних робіт з англійської мови показано в таблиці:

У порівнянні з семестровими оцінками:

Проведена ДКР з хімії для здобувачів освіти ІІ курсу (викладач Балюра В.В.) показала, що учні вміють писати електронні та структурні формули атомів елементів, давати назви речовинам за формулами, та, навпаки, складати формули за назвами, вказувати клас сполук. Учні робили помилки під час записування хімічних рівнянь реакцій та врівнювання їх.

 Лише деякі учні вміють розв’язувати розрахункові задачі різних типів.

Причини виникнення помилок:

- недостатня самоосвітня діяльність учнів протягом дистанційного навчання;

- неуважність;

- не до кінця опрацьований і закріплений матеріал учнями.

Шляхи їх усунення:

- систематичне повторення правил;

- стимулювання учнів до самостійного пошуку інформації;

- посилення індивідуальної роботи з дітьми.

Результати директорських контрольних робіт з хімії показано в таблиці:

 У порівнянні з семестровими оцінками:

Здобувачі освіти ІІ-ІІІ курсу виконували директорські контрольні роботи з фізики (викладач Нестеренко І.В., Король А.С.) за завданням, які були розроблені відповідно до діючої навчальної програми «Фізика 10-11 класів (рівень стандарту)», та охопили весь матеріал, викладений за курс навчання.

Під час виконання директорської контрольної роботи учні виконували завдання лише початкового та середнього рівня, але й ці завдання виконані не в повному обсязі та з помилками. Найчастіше учні допускаються помилок при переводі  частинних  та кратних одиниць вимірювання. Лише окремі учні вміють визначати невідоме з формули та записувати коротку умову до задачі. Причиною є те, що учні не вчать позначень і одиниць вимірювання фізичних величин.

Типовими помилками є:

- похибки в розрахунках та одиницях вимірювання фізичних величин;

- плутають позначення фізичних величин з одиницями вимірювання;

- не знають як застосовувати формули;

- не вміють довести розв’язання задачі до логічного кінця і вірно виконати математичні розрахунки.

Аналіз помилок показує:

- мало уваги приділяється розв’язанню задач;

-в учнів відсутня мотивація до навчальної діяльності та особиста мотивація за результати навчання і як наслідок, незасвоєння навчальних матеріалів.

Результати директорських контрольних робіт з фізики та астрономії показано в таблиці:

У порівнянні з семестровими оцінками:

Директорські контрольні роботи з біології та екології для здобувачів освіти ІІ-ІІІ курсу (викладач Полякова С.В.) показали, що учні засвоїли матеріал на достатньому та середньому рівні.

Основна маса учнів засвоїла навчальний матеріал, але допустили помилки у визначеннях та поняттях, (наприклад не можуть дати визначення поняття «імуноглобуліни».)  Помилки допустили при встановлені відповідності гормонів і органів, що їх виділяють, характеристиці функцій адреналіну в організмі і його впливу на системи органів.  Помилки  при  виконанні тестових завдань на будову та процеси життєдіяльності, помилки в характеристиці енергетичного обміну клітин автотрофних і гетеротрофних організмів. Деякими учнями були допущені помилки в порівнянні адаптацій різних груп організмів до певного середовища існування, основні форми симбіозу.

Результати директорських контрольних робіт з біології та екології показано в таблиці:

У порівнянні з семестровими оцінками:

Директорська контрольна робота з навчального предмету «Технологія приготування їжі з основами товарознавства» була проведена на ІІ-ІІІ курсі викладачем Букреєвою І.В. Завдання були складені відповідно до Типової освітньої програми. Результати показали, що здобувачі освіти засвоїли навчальний матеріал, на достатньому рівні, відповідно до основ компетентністного підходу, типової освітньої програми.

Учні ІІ курсу знають: правила відбору інгредієнтів за якістю та кількістю відповідно до технологічних вимог приготування напівфабрикатів з риби, м’яса, бульйонів, супів, страв з яєць та сиру; рецептуру та послідовність виконання технологічних операцій приготування напівфабрикатів з риби, м’яса, бульйонів, супів, страв з яєць та сиру; органолептичні показники якості приготовлених напівфабрикатів та страв; методи виправлення недоліків, які можуть виникнути при приготуванні напівфабрикатів з риби, м’яса, бульйонів, супів, страв з яєць та сиру; способи мінімізації кількості відходів при приготуванні напівфабрикатів з риби, м’яса, бульйонів, супів, страв з яєць та сиру; правила порціонування, відпуску, температури подачі напівфабрикатів з риби, м’яса, бульйонів, супів, страв з яєць та сиру. Учні вміють: складати алгоритми послідовності виконання технологічних операцій приготування напівфабрикатів з риби, м’яса, бульйонів, супів, страв з яєць та сиру;  орієнтуватися в способах мінімізації кількості відходів при приготуванні напівфабрикатів з риби, м’яса, бульйонів, супів, страв з яєць та сиру; застосовувати на практиці знання щодо визначення органолептичних показників якості приготовлених напівфабрикатів та страв; визначати правила порціонування, відпуску, температури подачі, умови і терміни зберігання напівфабрикатів з риби, м’яса, бульйонів, супів, страв з яєць та сиру;  аналізувати причини, які можуть призвести до неякісного приготування напівфабрикатів з риби, м’яса, бульйонів, супів, страв з яєць та сиру та обґрунтовувати шляхи їх усунення.

Учні ІІІ курсу знають: технологію приготування, вимоги до якості фаршів з м’яса, птиці, м’ясопродуктів, субпродуктів, з риби, рибних продуктів, з овочів та грибів, з фруктів, ягід та сухофруктів, з круп та бобових, з яєць, маку, сиру, використання, термін реалізації. Учні вміють: робити розрахунок сировини на задану кількість напівфабрикатів; проводити первинну обробку продуктів; готувати фарші та начинки; проводити бракераж фаршів та начинок.

Аналіз типових помилок показав, що учні ІІ курсу: допускають помилки при застосуванні теоретичного матеріалу на практичних завданнях.

Головними чинниками у допущенні помилок є:

- неякісне засвоєння попередніх тем;

- відсутність закріплення теоретичних знань на практиці.

Способи ліквідації пробілів знань учнів консультації та додаткові заняття з предмету. 

Результати директорських контрольних робіт зі спецпредмету за професією «Кухар.Кондитер» показано в таблиці:

У порівнянні з семестровими оцінками:

Директорська контрольна робота з навчальних предмету «Технологічні основи зварювання» та «Обладнання та технології автоматичного та механізованого дугового зварювання» була проведена на ІІ-ІІІ курсі (викладач Горщинський В.С.). Учні засвоїли навчальний матеріал на достатньому та середньому рівні. Аналіз директорських контрольних робіт показав, що учні затрудняються у визначенні обґрунтування якості зварювальних швів, не змогли описати можливі дефекти при виготовлені виробу та назвати засоби їх усунення, неповністю розкрили вимоги до заходів з безпеки навколишнього середовища, санітарно-гігієнічних умов та безпеки праці при виконанні зварювальних робіт, обґрунтувати вибір матеріалів, обладнання та інструментів для виконання роботи, вибір методу визначення якості зварювальних швів, не можуть описати можливі дефекти при виготовлені виробу та назвати засоби їх усунення, неповністю розкрили вимоги до заходів з безпеки навколишнього середовища, санітарно-гігієнічних умов та безпеки праці при виконанні зварювальних робіт.

Способи ліквідації пробілів знань учнів консультації та додаткові заняття з предмету. 

Результати директорських контрольних робіт зі спецпредмету «Технологічні основи зварювання» показано в таблиці:

У порівнянні з семестровими оцінками:

Директорська контрольна робота з предмету «Спецтехнологія» укладена відповідно до програми з предмету «Спецтехнологія» (Стандарт професійної (професійно-теоретичної) освіти з професії 7241 «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» для 3 і 4 розрядів). Перевірка знань показала, що здобувачі освіти ІІ-ІІІ курсу засвоїли матеріал на достатньому рівні. Проаналізувавши відповіді, можна визначити такі типові помилки:

- не завжди можуть визначити електромонтажні матеріали;

- розпізнавати несправності електроустаткування;

- застосовувати набуті знання на практиці.

Причинами є неуважність та поспіх в виборі відповіді.

Результати директорських контрольних робіт зі спецпредмету «Спецтехнологія» показано в таблиці:

У порівнянні з семестровими оцінками:

Директорська контрольна робота з навчального предмету «Будова кранів металургійного виробництва            » (викладач Вальчук В.О.) була проведена на ІІ-ІІІ курсі. Загалом учні засвоїли навчальний матеріал на достатньому та середньому рівнях. Аналізуючи відповіді учнів, можна визначити такі типові помилки та причини їх допущення на ІІ-ІІІ курсі:

- не  в  повному  обсязі  розкритий  зміст  запитань;

- відсутність чіткого найменування елементів конструкції або власних назв деталей вузла;

- прогалини при наведенні призначення деяких частин.

Результати директорських контрольних робіт зі спец предмету Будова, технологічне обслуговування та ремонт промислового обладнання» показано в таблиці:

У порівнянні з семестровими оцінками:

Результати моніторингових досліджень дають підстави стверджувати, що з професійно-теоретичної підготовки показники навчальних досягнень в основному знаходяться на достатньому рівні. Загальні показники з виконання директорської роботи дають змогу зробити висновки про стабільні результати здобувачів освіти та коригувати стан викладання окремих предметів. Аналіз навчальної діяльності свідчить про те, що рівень знань учнів, порівняно з базовим, має тенденцію до поліпшення, але   потрібно звернути увагу викладачам, майстрам виробничого навчання на те, що є коливання рівнів навчальних досягнень учнів.

Узагальнені результати директорських контрольних робіт за ІІ семестр за 2024/2025 н.р. (предмет/викладач)

Узагальнені результати директорських контрольних робіт за ІІ семестр за 2024/2025 н.р. у розрізі груп